Nulla di
nuovo, direbbe qualcuno.
L’ultra-propagandato, reclamizzato, attorcigliato e
temuto “colossal-book” di Dan Brown è arrivato. Puntuale. Micidiale. Stavolta,
dopo aver torturato Leonardo, l’Opus Dei, la Massoneria, il Vangelo, i ghiacci polari se la
prende (scusate ma mi sembra proprio il caso di dirlo) con Dante e la Divina
Commedia.
Non mi fa
paura né ribrezzo questo.
Quel che mi preoccupa (e giustamente credetemi) è la
festa e le celebrazioni che a Firenze ed in ogni dove stanno preparando al
mega-lodato autore (manca poco che gli conferiscono la laurea honoris causa).
Uno che sta appeso
a testa in giù (detto da lui, ipse dixit)
quando gli subentra il “blocco dello scrittore”. E forse qualcosa di
anomalo o di storto gli rimane in quella scrittura. Non per niente l’Inferno
comincia con l’amnesia del protagonista.
Premesso: io
di Dan Brown ho letto il primo libro, il secondo libro, il terzo no. Non ce l’ho
fatta. Non che mi dispiaccia il genere “fumettone” con cui certi scrittori
americani dipingono la trama ( o plot che dir si voglia), né gli scarsamente credibili colpi “ad effetto”
che ogni tanto rilasciano per sollevare l’attenzione del lettore.
Ma se qui in
Italia, il dibattito ferve fra coloro che esigono (e forse a ragione) un
discrimine tra letteratura in senso proprio e “narrativa” in senso lato, mi
spiegate il favore che sta riscuotendo anche tra certa critica piaggiona l’Inferno di Dan Brown che dei
rigidi canoni propugnati dalla letteratura non risponde neanche ad uno e
sembra solo l’ennesima “presceneggiatura” del solito action movie di stampo (stampo, proprio così, ché li fanno in
serie!) americano?
Che le
persone leggano Brown non mi fa né caldo né freddo. Ognuno beve coca cola e
champagne. DE gustibus non disputandum est.
Ma, per
favore, ci sono bollicine e bollicine.
E i sommeliers dovrebbero sapere distinguere.
By M.
